Dalam sebuah pernyataan publik pekan lalu, universitas mengatakan alasannya adalah surat publik yang ditandatangani bersama oleh Fraser.
Insiden itu tampaknya merupakan gejala dari dukungan Jerman yang tidak kritis dan hampir tanpa syarat untuk Israel. Ini telah menyebabkan pembelaan hukumnya terhadap negara itu terhadap tuduhan genosida di Mahkamah Internasional dan perlindungan diplomatik di berbagai arena internasional, termasuk Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan yang pada gilirannya menyebabkan Nikaragua mengajukan tuduhan keterlibatan dalam genosida terhadap Jerman di pengadilan yang sama karena memasok senjata ke Israel.
Baru-baru ini saya meminta Hans-Georg Moeller, seorang profesor filsafat di Universitas Makau, untuk menjelaskan krisis politik – bahkan mungkin spiritual – atas Palestina, dari negara tempat ia berasal.
Moeller memulai dengan menunjukkan bahwa proklamasi Palestina tidak mempertanyakan hak Israel untuk hidup, seperti yang dituduhkan universitas, juga tidak membenarkan serangan teroris Hamas pada 7 Oktober. Namun, itu menyerukan boikot terhadap lembaga-lembaga budaya dan akademik Israel.
“Ini sama sekali bukan kasus yang terisolasi,” katanya. “Sebaliknya, itu hanya puncak gunung es. Ada banyak pembatalan akademik dan lainnya. Banyak dari pembatalan ini terkait dengan dukungan untuk Palestina dan kritik terhadap Israel dan telah menarik perhatian media internasional.”
Insiden baru-baru ini termasuk pembatalan pameran seni oleh Candice Breit, seorang seniman Afrika-Yahudi Selatan, atas kritiknya terhadap pemboman berat Israel terhadap Gaa.
Penulis Yahudi Rusia-Amerika Masha Gessen menerima Hannah Arendt Prie for Political Thought dalam sebuah upacara yang ditunda dan kemudian diperkecil sebagai tanggapan atas salah satu artikelnya yang membandingkan Gaa dengan ghetto Nai. Associated Press melaporkan bahwa organisasi sponsor, Heinrich Böll Foundation, dan Senat kota Bremen, mengundurkan diri dari upacara tersebut.
Di seluruh Jerman, sebagian besar protes pro-Palestina telah dilarang. Moeller menawarkan dua alasan untuk teka-teki Jerman.
“Konteks langsungnya adalah apa yang disebut Erinnerungskultur (budaya mengingat), agama sipil semi-resmi Jerman, yang telah melonjak sejak penyatuan kembali pada tahun 1990,” katanya.
“Ini menyatakan tanggung jawab historis dan permanen kolektif (Verantwortung) atas Holocaust Jerman sebagai sebuah negara, termasuk semua citiens Jerman … Holocaust dianggap sebagai peristiwa jahat tunggal secara kualitatif dan kuantitatif dalam sejarah manusia. Membandingkannya dengan peristiwa lain biasanya dianggap sebagai ‘relativisasi’ atau ‘meremehkan’ Holocaust dan karena itu dipandang sangat tidak pantas. Konsekuensi politik utama dari budaya zikir adalah kewajiban moral Jerman dan Jerman untuk mendukung Israel dengan segala cara.”
Akibatnya, akademisi Macau menjelaskan, menantang Israel sama dengan menantang pilar moral Jerman modern.
“Fungsi utama dari budaya zikir adalah menjadi fondasi agama sipil untuk membangun kembali kebanggaan nasional Jerman yang baru setelah bencana Nai – dan profil nasional baru,” kata Moeller.
“Kebanggaan baru ini adalah kebanggaan rasa bersalah yang paradoks: Jerman mencapai jenis superioritas moral baru dengan mengambil tanggung jawab permanen dan penuh atas kejahatan terbesar yang pernah ada. Tidak ada bangsa sebelum mereka yang begitu berani dan baik untuk melakukan itu. Dan itu membangun landasan moral yang tinggi sehingga, secara paradoks, sebuah universitas Jerman bahkan merasa berhak untuk membatalkan orang Yahudi atas pendiriannya terhadap Israel!”
Memang, paradoks, memang tragis, bahwa setelah melakukan bukan hanya satu tapi dua genosida di zaman modern – Holocaust Nai dan genosida Herero dan Nama di Namibia hari ini – Jerman mungkin akhirnya memfasilitasi yang lain – semua karena mengklaim telah belajar pelajaran moral yang mendalam dari Holocaust. Bagaimana ini bisa terjadi?
Moeller menjelaskan lebih lanjut. “Untuk mengatakan bahwa Israel melakukan sesuatu yang sangat salah mengancam logika dan identifikasi paradoks Jerman dengan Israel sebagai tanggung jawab abadi dan unik,” katanya.
“Orang Jerman mengidentifikasi dengan sangat kuat dengan profil kebanggaan rasa bersalah. Pembatalan Fraser dan banyak orang lain pada akhirnya bukan tentang dia, bukan tentang Palestina atau Israel atau masalah politik lainnya – ini adalah tentang mempertahankan rasa bersalah agama sipil Jerman, kebanggaan. Ini mengarah pada paradoks lengkap bahwa bahkan orang Yahudi, seperti Fraser, dapat menjadi korbannya.”
Dia mengatakan Universitas Cologne secara terbuka mengakui khawatir tentang citra publiknya.
“[Ini] secara eksplisit menyatakan bahwa jabatan profesor Fraser akan menyakiti Wahrnehmung – itu adalah persepsi publik – tentang universitas,” kata Moeller.
“Itu akan menjadi pelanggaran profilnya. Ini tepatnya, dan eksplisit, apa yang dipertaruhkan: kepemimpinan universitas prihatin dengan dilihat sebagai publik yang tidak saleh dan bertindak melawan tidak hanya universitas, tetapi bagaimana Jerman dan Jerman ingin dilihat. Inilah yang membuat mereka merasa sangat tidak nyaman dengan Fraser.”
Selain itu, alih-alih keragaman, di Jerman sekarang ada kecenderungan kuat menuju serangkaian pandangan umum yang dapat diterima secara umum.
“Dalam konteks yang lebih luas,” kata Moeller, “dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi kecenderungan sosial yang kuat menuju Gesinnungsgemeinschaft yang semakin ketat, yang secara kasar diterjemahkan sebagai ‘komunitas opini’ atau pandangan dunia yang mengikat secara kolektif, kadang-kadang juga disebut ‘komunitas nilai’, Wertegemeinschaft.
“Spektrum pandangan politik yang meningkat dianggap tidak dapat diterima secara sosial dan, ironisnya, tidak demokratis, di Jerman. Pandangan semacam itu mencakup apa pun yang dianggap anti-Israel atau antisemit; atau apa pun yang diberi label ‘sayap kanan’, yang mungkin termasuk kritik terhadap UE atau kritik terhadap kebijakan imigrasi, atau, misalnya, kritik terhadap undang-undang LGBTQ. Ini juga termasuk kurangnya dukungan yang dirasakan untuk perang di Ukraina, atau ‘simpati’ yang dirasakan untuk Rusia atau China.”
Sangat berbahaya bagi para intelektual dan akademisi untuk mengekspresikan dukungan publik untuk partai politik yang dicap sebagai “ekstremis”.
“Meskipun sukses signifikan dalam pemilihan dan jajak pendapat, mengekspresikan dukungan publik untuk partai sayap kanan non-tradisional (AfD) atau sayap kiri (Bündnis Sahra Wagenknecht) dapat sangat merusak karier dan reputasi seseorang di Jerman, terutama bagi para intelektual,” kata profesor filsafat itu.
Sebuah jajak pendapat Desember menemukan bahwa hanya 40 persen orang Jerman percaya bahwa mereka dapat dengan bebas mengekspresikan pendapat mereka sementara 44 persen tidak lagi berpikir mereka bisa.
Moeller mengatakan dia mengalami lebih banyak kebebasan akademik di Makau daripada di Jerman.
“Menilai dari pengalaman saya sendiri di Jerman, perasaan tidak dapat mengekspresikan pendapat seseorang di depan umum sangat kuat di kalangan akademisi dan intelektual, dan terutama di antara mereka yang berusia paruh baya ke atas,” katanya.
“Dalam pandangan pribadi saya, ini mencerminkan perubahan besar yang telah terjadi sejak 1990-an. Ada keragaman yang jauh lebih besar dari pandangan yang diterima dan spektrum ide, pendekatan, dan posisi yang jauh lebih luas di Jerman Barat sebelum reunifikasi, baik di dunia akademis maupun media.
“Saya bekerja di Universitas Makau, Cina, dan universitas saya menawarkan lebih banyak variasi intelektual dan kebebasan, di antara kolega dan mahasiswa, daripada rata-rata universitas Jerman.”
Leave a Reply